Апелляционной коллегии ВС РБ рассказали о противоречиях в деле Рустема Сайдашева

Это уже второе апелляционное разбирательство по делу уфимского предпринимателя, на котором защита г-на Сайдашева ожидала заслушать аудиозапись его встречи с бизнесменом Иосифом Марачем и юристом Вадимом Рамазановым, где обсуждалось денежное «вознаграждение» судье. Записи тайно вел сам г-н Рамазанов. 

На первом заседании адвокаты утверждали, что в основу решения Уфимского районного суда, отправившего бизнесмена на 10 лет в колонию строгого режима, легли показания г-на Рамазанова, которые аудиозаписи, на самом деле, не подтверждают. 

Но несмотря на доводы защиты, суд постановил исследовать аудиозапись в совещательной комнате и публичного прослушивания в зале заседаний не состоялось.

Потом в суде опросили свидетеля - оперуполномоченного, рапорты которого легли в основу этого уголовного дела. Представителей Фемиды интересовали вопросы, касающиеся даты возбуждения уголовного дела, участия в обысках и стенограммы записи встречи Сайдашева, Марача и Рамазанова.

Защита Сайдашева также задала свидетелю несколько важных с ее точки зрения вопросов. Например, почему к материалам уголовного дела не было приобщено постановление о проведении оперативного эксперимента, почему хронометраж видеозаписи встречи Сайдашева, Марача и Рамазанова в рапорте на полчаса дольше, чем было в действительности. Адвокатов интересовало и то, почему в стенограмме очень много пометок о плохом качестве звука и нет некоторых слов и фраз. Защитники предпринимателя даже ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы, обратив внимание на различающуюся подпись оперативника в разных документах, но суд в этом отказал, сославшись на то, что на заседании свидетель ее подтвердил.

В прениях адвокаты Сайдашева заявили, что в действиях предпринимателя отсутствует состав преступления, как по статье о подготовке к даче взятки, так и в оконченном составе, а доказательства по делу не были должным образом исследованы. 

По их словам, в основу обвинения положены материалы оперативного эксперимента, а это является грубым нарушением.

В то же время государственный обвинитель заявил, что выявленные противоречия не являются существенными.

Выслушав доводы сторон, апелляционная коллегия ВС РБ не вынесла окончательного решения. Следующее заседание по апелляции уфимского бизнесмена Рустема Сайдашева назначено на 15 апреля.